轉貼來源於此
為什麼會貼這篇？我想是因為對言情小說有個迷思吧？
剛好看到這篇分享給各位～
觀看連署名單
起草人：李葳
1.
言情小說不是色情小說，言情小說如同流行歌曲一樣，是跟隨時代腳步演變最快速的流行文化。十年前的言情小說與目前的言情小說不同，是因為時代演變，現代的女性拋開過去束縛著她們的三從四德，終於開始成為愛情裡的「主角」，而非被動的「配角」。言情小說裡面給予女性的自主空間，遠超於現實社會目前的現狀，為鼓勵女性勇敢追逐自己身心的自主權。
至於言情小說的情色描寫，亦非言情小說「色情化」，而是言情小說跟著時代開放，人們不再視性愛為禁忌話題，承認女性有追逐情愛的主權，也讓新生代的言情小說家們不需拘泥於所謂情慾的尺度，能擁有更自由的思想表達與對男女關係更多樣化的詮釋。
以偏蓋全地說言情小說中的「黃潮氾濫」，是一種倒果為因的說法。
根據多日來的某些保守團體的發言，可以發現他們完全忽略了，甚至完全沒有去評估這是整個社會環境，所造就出的言情小說文化走向。
你不可能期待一個已經進展到——能欣賞在家居電視頻道上觀賞慾望城市裡的凱莉四人行外遇、同居、女性情慾探討；或日劇高校教師所提及的師生戀、父女亂倫等等，這樣男女關係變化多端、複雜且多元的社會中——偏偏卻要回歸民國初年的傳統倫理、社會風俗概念，來從事言小創作。像於此次頒訂分級辦法，等同是要求作者們在言情小說裡，必須讓男女主角涉及性行為的一切文字都不能出現，才叫普通級，而這已經遠離目前社會上一般人所體認的現代男女交往狀況。
（註1：出版品分級法第五條第四點規定：以文字描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官，尚不至引起成年人羞恥或厭惡感者，為限制級）
（註2：出版品普通級的定義是1-18歲以下觀賞。而「慾望城市」的觀賞是保護級12歲以下需家長陪伴觀賞，「高校教師」則為普通級，於八點檔播放）
言情小說不是帶領著社會風氣開放的前衛書刊，它也不是漸性腐敗社會的不良讀物，相反地在強調「一個美滿的HAPPY ENDING」之下，它給予了女性安全可靠的心情、愛情、慾望的幻想抒發管道。
2.
「法律之前，人人平等」＝「法律之前，創作平等」。既然同為出版品，同為該受分級辦法所管制之對象，請給予言情小說與其它文字作品同等地位，不要將言情小說污名化。
尤其是過去圖評會及保守派立委曾在各大媒體上公開使用的「充斥大量男歡女愛、淫穢不堪、不堪入目的描寫」這樣「以偏概全」、「充滿歧視與偏見」的批評字句，深刻污衊了所有言情小說。
這已造成部份大眾的誤解，以為言情小說像A片一樣是種專供情慾發洩的管道，而一段話輕易抹煞了成千上百位言情文字工作者，十年來努力耕耘這個台灣最有創作活力的文字園地，踐踏他們好不容易在大陸、東南亞，舉凡中文書刊流通處，都獲得成千上萬書迷肯定、熱愛的創作成果。
如果今日言小只有A片的價值，我相信言小是競爭不過A片，早被淘汰的。
假如只想發洩慾望，誰會浪費兩小時到一天的時間，去閱讀一本有十萬字，有劇情、有高潮起伏、起承轉合、有悲有喜的小說？A片供發洩慾望是短暫的十五分鐘。言情小說給予每位愛書人的娛樂，裡面的各種角色激發的共鳴，可以讓書迷們津津樂道反覆討論一年、五年、十年，它令人共感的生命力也不會中斷。這兩者很明顯，截然不同。
言情小說強調的是娛樂性，就像電影、電視、偵探或恐怖小說一樣，讓你在忙碌工作中，有忙中偷閒的機會到幻想世界中，閱讀俊男美女的情愛故事釋放壓力。至於情慾只是順應自然、該發生便發生的描寫，既不必也不該被扼殺。保守衛道人士們，也沒有必要捉著書中的一小段情色描寫來大作文章、大加撻伐，欲除之而後快。否則我們也可以質問，電影「特洛伊」裡面，男女主角真有必要來上那麼一腿嗎？乾脆刪了吧！
再者，同樣是描寫性行為，一樣都是大量性行為，難道該因為它出自於言情小說家筆下，便是「色情」？而出自於諾貝爾文學獎的作者筆下，便叫做「藝術」？不要再用狹隘的字來定義浩瀚的文字種類。還給文字便是文字的空間，我們反對差別化待遇，我們亦反對「文學」、「非文學」的二分法、黑白立見式的歧見。
如果要衡量一本書是限制級或非限制級，全取決於一位作者的名氣，或是它隸屬於「通俗文學」或「一般人所認知的文學」，那麼今日古典文學裡也不會列有「金瓶梅」、「鏡花緣」這些在過去被視為「異色」的文學書籍。
3.
公平、正義乃是一個民主社會基礎價值觀。作為一個評議會，作為一個政府機構重要的「參考」指標，目前台灣唯一接受政府預算高達三百四十萬，委託宣導「分級辦法」的單位，財團法人中華民國出版品評議基金會，論組成人士、論評議出版品之成員，又是否有秉持「公平」、「正義」之原則？
很遺憾的是，根據長期觀察，圖評會對於「言情小說」所抱持的敵對態度，讓言情作者們對於此機構握有「分級辦法」之「虛擬」實權，慎感憂心。
該機構本為一介民間組織，但既然作為一個宣導單位，便該放棄固有對「小說」、「漫畫」等出版品為「危害青少年」的「不良出版品」之成見，中立執行宣導「分級辦法」之職務。
但是，它在舉辦的說明會上，竟毫無法理根據，便草率泛指「亂倫」、「多P」為逾越限制級，連成年人都不可觀賞→事後得知所謂逾越限制級，實乃刑法「妨礙風化罪」中稱之猥褻出版品，需經由法官判決實能定之。
一個區區民間機構，竟能未審先判？握有「看似」等同法官的宣判實權，只要一句「它屬逾越限制級」，在一場說明會中，基金會評議長便輕易地封殺了如漫畫作品：「大逃殺」，讓它由台灣書籍市場中消失。
這與過去出版法尚在之年代，政府機關能一手掌控作品問世與否的場景，有何不同？想當然爾，立刻造成下游通路業者恐慌，上游出版社風聲鶴唳，作者之自由創作權於一夕間被腰斬。
我們所質疑的是，一群對言情小說涉獵不深，甚或從未閱讀也對此類出版品未具好感，公開衊稱其為「色情書刊」的衛道團體，如何能「公平」、「正義」、「不以有色眼光」地對待每位言情小說家辛苦創作的作品？我們又如何能將自己的心血交到這樣一個對流行文化、通俗文學，滿是敵意的評鑑團體手中？
再者，一個民間公益團體該扮演的角色是如同民間的消費者基金會，免費、主動為社會大眾「把關」市面上一切的消費物品之品質。消基會既未曾負起「消保法」之「護法」工作，亦從未自行擔任起「消保官」的任務。
反觀，一個民間公益團體身份的評議會，先是訂出「送審費用」，再由新聞局建議出版社如有分級疑義可以送書到評議會去審查，政府與民間基金會公然在此議題上兩相媒合，未免容易落人口實，甚或有圖利於該基金會之疑？況且該評議會還將「限制級標章」登記為財團法人名下之「專利」。每使用該基金會之標章，便需付出專利使用費。
固然這是該基金會之權利，但基金會本該自律、自清的原則不保，引人質疑其居心何在？亦是事實。
最後：
在此呼籲新聞局，請考量社會中道、社會公平、社會正義之原則，切切不可讓分級辦法與部分保守、衛道團體劃上等號，不可讓分級制度裡的「自由心證」成為新的創作扼殺工具。
分級辦法最初用意在保護孩童與青少年，但它不該等於限制創作，如今分級辦法所造成的影響，已嚴重干預到言情小說作者們受憲法保障的工作權、自由創作權。
請讓分級辦法回歸最初之善法良意。
重新檢視分級辦法中容易造成擴張解釋，過度解釋的問題條款，如第五條第四點！為了避免有心人利用此分級辦法，作為限制他人自由之公器私用，再次召開公聽會，集結各界人士，包含言情小說文字工作者、書評家、封面插畫工作者在內的社會相關人士，而非過往密閉式忽略通俗文學作者之黑箱作業。
合情合理地考量台灣目前之社會環境與開放風氣下，各個族群：包含兒童到青少年、成人所需之有效、合用的分級辦法。
（p.s. 我們不會因為鞋子不合腳，所以一輩子拒絕穿鞋子，我們只是拒絕穿上一雙不能走的鞋！請給我們一雙能穿在路上走路的鞋！謝謝！）
為什麼會貼這篇？我想是因為對言情小說有個迷思吧？
剛好看到這篇分享給各位～
觀看連署名單
起草人：李葳
1.
言情小說不是色情小說，言情小說如同流行歌曲一樣，是跟隨時代腳步演變最快速的流行文化。十年前的言情小說與目前的言情小說不同，是因為時代演變，現代的女性拋開過去束縛著她們的三從四德，終於開始成為愛情裡的「主角」，而非被動的「配角」。言情小說裡面給予女性的自主空間，遠超於現實社會目前的現狀，為鼓勵女性勇敢追逐自己身心的自主權。
至於言情小說的情色描寫，亦非言情小說「色情化」，而是言情小說跟著時代開放，人們不再視性愛為禁忌話題，承認女性有追逐情愛的主權，也讓新生代的言情小說家們不需拘泥於所謂情慾的尺度，能擁有更自由的思想表達與對男女關係更多樣化的詮釋。
以偏蓋全地說言情小說中的「黃潮氾濫」，是一種倒果為因的說法。
根據多日來的某些保守團體的發言，可以發現他們完全忽略了，甚至完全沒有去評估這是整個社會環境，所造就出的言情小說文化走向。
你不可能期待一個已經進展到——能欣賞在家居電視頻道上觀賞慾望城市裡的凱莉四人行外遇、同居、女性情慾探討；或日劇高校教師所提及的師生戀、父女亂倫等等，這樣男女關係變化多端、複雜且多元的社會中——偏偏卻要回歸民國初年的傳統倫理、社會風俗概念，來從事言小創作。像於此次頒訂分級辦法，等同是要求作者們在言情小說裡，必須讓男女主角涉及性行為的一切文字都不能出現，才叫普通級，而這已經遠離目前社會上一般人所體認的現代男女交往狀況。
（註1：出版品分級法第五條第四點規定：以文字描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官，尚不至引起成年人羞恥或厭惡感者，為限制級）
（註2：出版品普通級的定義是1-18歲以下觀賞。而「慾望城市」的觀賞是保護級12歲以下需家長陪伴觀賞，「高校教師」則為普通級，於八點檔播放）
言情小說不是帶領著社會風氣開放的前衛書刊，它也不是漸性腐敗社會的不良讀物，相反地在強調「一個美滿的HAPPY ENDING」之下，它給予了女性安全可靠的心情、愛情、慾望的幻想抒發管道。
2.
「法律之前，人人平等」＝「法律之前，創作平等」。既然同為出版品，同為該受分級辦法所管制之對象，請給予言情小說與其它文字作品同等地位，不要將言情小說污名化。
尤其是過去圖評會及保守派立委曾在各大媒體上公開使用的「充斥大量男歡女愛、淫穢不堪、不堪入目的描寫」這樣「以偏概全」、「充滿歧視與偏見」的批評字句，深刻污衊了所有言情小說。
這已造成部份大眾的誤解，以為言情小說像A片一樣是種專供情慾發洩的管道，而一段話輕易抹煞了成千上百位言情文字工作者，十年來努力耕耘這個台灣最有創作活力的文字園地，踐踏他們好不容易在大陸、東南亞，舉凡中文書刊流通處，都獲得成千上萬書迷肯定、熱愛的創作成果。
如果今日言小只有A片的價值，我相信言小是競爭不過A片，早被淘汰的。
假如只想發洩慾望，誰會浪費兩小時到一天的時間，去閱讀一本有十萬字，有劇情、有高潮起伏、起承轉合、有悲有喜的小說？A片供發洩慾望是短暫的十五分鐘。言情小說給予每位愛書人的娛樂，裡面的各種角色激發的共鳴，可以讓書迷們津津樂道反覆討論一年、五年、十年，它令人共感的生命力也不會中斷。這兩者很明顯，截然不同。
言情小說強調的是娛樂性，就像電影、電視、偵探或恐怖小說一樣，讓你在忙碌工作中，有忙中偷閒的機會到幻想世界中，閱讀俊男美女的情愛故事釋放壓力。至於情慾只是順應自然、該發生便發生的描寫，既不必也不該被扼殺。保守衛道人士們，也沒有必要捉著書中的一小段情色描寫來大作文章、大加撻伐，欲除之而後快。否則我們也可以質問，電影「特洛伊」裡面，男女主角真有必要來上那麼一腿嗎？乾脆刪了吧！
再者，同樣是描寫性行為，一樣都是大量性行為，難道該因為它出自於言情小說家筆下，便是「色情」？而出自於諾貝爾文學獎的作者筆下，便叫做「藝術」？不要再用狹隘的字來定義浩瀚的文字種類。還給文字便是文字的空間，我們反對差別化待遇，我們亦反對「文學」、「非文學」的二分法、黑白立見式的歧見。
如果要衡量一本書是限制級或非限制級，全取決於一位作者的名氣，或是它隸屬於「通俗文學」或「一般人所認知的文學」，那麼今日古典文學裡也不會列有「金瓶梅」、「鏡花緣」這些在過去被視為「異色」的文學書籍。
3.
公平、正義乃是一個民主社會基礎價值觀。作為一個評議會，作為一個政府機構重要的「參考」指標，目前台灣唯一接受政府預算高達三百四十萬，委託宣導「分級辦法」的單位，財團法人中華民國出版品評議基金會，論組成人士、論評議出版品之成員，又是否有秉持「公平」、「正義」之原則？
很遺憾的是，根據長期觀察，圖評會對於「言情小說」所抱持的敵對態度，讓言情作者們對於此機構握有「分級辦法」之「虛擬」實權，慎感憂心。
該機構本為一介民間組織，但既然作為一個宣導單位，便該放棄固有對「小說」、「漫畫」等出版品為「危害青少年」的「不良出版品」之成見，中立執行宣導「分級辦法」之職務。
但是，它在舉辦的說明會上，竟毫無法理根據，便草率泛指「亂倫」、「多P」為逾越限制級，連成年人都不可觀賞→事後得知所謂逾越限制級，實乃刑法「妨礙風化罪」中稱之猥褻出版品，需經由法官判決實能定之。
一個區區民間機構，竟能未審先判？握有「看似」等同法官的宣判實權，只要一句「它屬逾越限制級」，在一場說明會中，基金會評議長便輕易地封殺了如漫畫作品：「大逃殺」，讓它由台灣書籍市場中消失。
這與過去出版法尚在之年代，政府機關能一手掌控作品問世與否的場景，有何不同？想當然爾，立刻造成下游通路業者恐慌，上游出版社風聲鶴唳，作者之自由創作權於一夕間被腰斬。
我們所質疑的是，一群對言情小說涉獵不深，甚或從未閱讀也對此類出版品未具好感，公開衊稱其為「色情書刊」的衛道團體，如何能「公平」、「正義」、「不以有色眼光」地對待每位言情小說家辛苦創作的作品？我們又如何能將自己的心血交到這樣一個對流行文化、通俗文學，滿是敵意的評鑑團體手中？
再者，一個民間公益團體該扮演的角色是如同民間的消費者基金會，免費、主動為社會大眾「把關」市面上一切的消費物品之品質。消基會既未曾負起「消保法」之「護法」工作，亦從未自行擔任起「消保官」的任務。
反觀，一個民間公益團體身份的評議會，先是訂出「送審費用」，再由新聞局建議出版社如有分級疑義可以送書到評議會去審查，政府與民間基金會公然在此議題上兩相媒合，未免容易落人口實，甚或有圖利於該基金會之疑？況且該評議會還將「限制級標章」登記為財團法人名下之「專利」。每使用該基金會之標章，便需付出專利使用費。
固然這是該基金會之權利，但基金會本該自律、自清的原則不保，引人質疑其居心何在？亦是事實。
最後：
在此呼籲新聞局，請考量社會中道、社會公平、社會正義之原則，切切不可讓分級辦法與部分保守、衛道團體劃上等號，不可讓分級制度裡的「自由心證」成為新的創作扼殺工具。
分級辦法最初用意在保護孩童與青少年，但它不該等於限制創作，如今分級辦法所造成的影響，已嚴重干預到言情小說作者們受憲法保障的工作權、自由創作權。
請讓分級辦法回歸最初之善法良意。
重新檢視分級辦法中容易造成擴張解釋，過度解釋的問題條款，如第五條第四點！為了避免有心人利用此分級辦法，作為限制他人自由之公器私用，再次召開公聽會，集結各界人士，包含言情小說文字工作者、書評家、封面插畫工作者在內的社會相關人士，而非過往密閉式忽略通俗文學作者之黑箱作業。
合情合理地考量台灣目前之社會環境與開放風氣下，各個族群：包含兒童到青少年、成人所需之有效、合用的分級辦法。
（p.s. 我們不會因為鞋子不合腳，所以一輩子拒絕穿鞋子，我們只是拒絕穿上一雙不能走的鞋！請給我們一雙能穿在路上走路的鞋！謝謝！）
全站熱搜
留言列表
未定事件簿_同人文 (2)
{{ article.title }}